Part-İskit İlişkileri

Part-İskit İlişkileri

Part-İskit İlişkileri Tanımı

Part-İskit ilişkileri hakkında çok az şey yazılmış olsa da, Partlar İskitlerle sadece kökenlerini paylaşmakla ve askeri olarak işbirliği yapmakla kalmamış, aynı zamanda sosyal, kültürel ve ticari etkileşimlerde de bulunmuşlardır. Esasen ata binen, sürülere bakan ve üstü örtülü arabalarda yaşayan göçebe kabileler gibi bir hayat süren İskit kabilelerinden antik kaynaklarda sıkça bahsedilmektedir. Orta Asya’daki üstünlükleri M.Ö. 7. ve 3. yüzyıllar arasında Karadeniz ve Hazar Denizi çevresindeki bölgeleri kapsarken, topraklarının genişliği batıda Trakya’ya, daha sonra doğuda Orta Asya bozkırlarından Moğolistan’ın Altay Dağları’na kadar uzanıyordu. Ancak M.Ö. 330 civarında, İskitlerin doruk noktasından sonra, Partlar yükselişlerine başlayacaklardı. Parni ve İskit olarak bilinen bu halk, bozkırdan güneye, Hazar Denizi’nin doğusuna, Selevkosların Parthia eyaletine doğru ilerledi. İskit askeri taktiklerini kullanarak Parthia’yı ve nihayetinde Seleukos İmparatorluğu’nu ele geçirecekler ve Partlar olarak bilineceklerdi.

Askeri İttifaklar, Çatışmalar ve Etkiler

Kültürel kökenleri ve komşu olmalarının yanı sıra İskit ve Parthia arasında askeri işbirliği doğal olarak gerçekleşecekti. Savaştıklarında bile tartışmaları İskit desteği üzerineydi. Partlar, Suriye’yi Selevkos hükümdarı Antiokhos VII’den (MÖ 138-129) kurtarmaya yardım etmeleri için İskitlere ödeme yapmayı kabul ettikten sonra, Partlar -belki de beklemekten sabırsızlanarak- onlar olmadan savaşa girmiş ve kazanmışlardır. İskitler daha sonra ödeme talep ettiğinde, Partlar bunu reddetti. Görünüşe göre bu, Parthia kralı Phraates II’nin (hükümdarlığı MÖ 132-127) hayatını kaybettiği bir İskit isyanına yol açtı. Bu da doğudaki İskit kabilelerini I. Artabanus’u (MÖ 127-124) yenmek ve öldürmek için cesaretlendirdi. Ancak İskitler daha sonra Parth kralı I. Sinatruces (hükümdarlık dönemi MÖ 75-69) hanedan sorunlarından sonra İskitlerin yardımıyla tahta geçtiğinde Parthia’nın yardımına koştular. Dahası, Cassius Dio’ya göre İskitler 1. yüzyılda, kendisi de yarı İskit olan Artabanus II’nin (MS 12-38/41) Parthia için Ermenistan’ı güvence altına almasında kilit bir rol oynamışlardır (57.26). Nihayetinde, savaşçı ya da müttefik olarak Partlar İskitlerden çok şey öğreneceklerdi.

İskitlerin çok çeşitli silahları vardı. Savaş baltaları, topuzlar, mızraklar, kılıçlar, kalkanlar ve kişisel korunma için pullu zırhlar ve miğferler kullanıyorlardı. İskit taktikleri arasında müthiş süvarilerinin yanı sıra piyade kullanımı da vardı ve stratejileri genellikle düşmanı dost toprakların derinliklerine çekmek, ikmal hatlarını uzatmak, ardından vur-kaç ve pusu taktikleriyle rakiplerinin işini en korkunç varlıkları olan yay ve at sırtından atılan oklarla bitirmek şeklindeydi. İskitlerin Büyük Darius’u (M.Ö. 522-486) yenerken yaptıkları da buydu ve bu onlara yenilmezlik ününü kazandırmıştı. Ancak M.Ö. 339’da Phillip II (M.Ö. 359-336) tarafından yenilgiye uğratıldıktan ve ardından Büyük İskender (M.Ö. 336-323) tarafından Jaxartes nehrinde bir tuzağa düşürüldükten sonra İskitler bir daha asla itibarlarını geri kazanamayacaklardı.

İSKİTYA’NIN EN KÖTÜ DÖNEMİ PARTHİA’NIN YÜKSELİŞİNE DENK GELDİĞİNDEN, PARTHİALAR İSKİTYA’NIN BAŞARILARINDAN VE BAŞARISIZLIKLARINDAN DEĞERLİ DERSLER ALDILAR.

İskitya’nın dibe vuruşu Parthia’nın yükselişiyle aynı döneme denk geldiğinden, Partlar İskitya’nın başarı ve başarısızlıklarından değerli dersler çıkardılar. İskitlerin Darius’a karşı kullandığı taktiklerin aynısını kullanan Partlar, MÖ 53’te Carrhae’de Romalılara karşı muhteşem bir savaş kazanacaktı. Part savaşı İskit stratejisini de basitleştirmişti. Nadiren piyadeye güveniyorlardı, güvendiklerinde de bunu müttefikleri sağlıyordu. Görünüşe göre Partlar İskitlerin çeşitli silah kullanımını da azaltmış, sadece kısa ve uzun kılıçlara, mızraklara ve süvarilerinin etkili bir şekilde kullandığı yaylarına güvenmişlerdir.

İskitlerin gücünü – çevik atlarını ve etkili yay kullanımlarını – alan Partlar burada da önemli gelişmeler kaydetmişlerdir. İskit binicileri kendi dönemlerinde eşsiz olsalar da Strabon atlarının “küçük ve idaresi zor” olduğundan bahseder (7.4.8). Görünüşe göre Partlar gerçekten de daha iyi atlar yetiştirmişlerdir. Medler zaten büyük atları ve “at yetiştirmek için özel olarak uyarlanmış” meralarıyla bilinirken (Strabon, 11.13.7), 2. yüzyılda I. Mithridates (hükümdarlığı MÖ 171-132) MÖ 148/7’de Parthia’nın toprak kazanımlarına Medya’yı da eklediğinde, meralarına erişim ve yetiştirme teknikleri muhtemelen önemli bir rol oynamıştır.

Parthia’nın en önemli yeniliklerinden biri katafraktı geliştirmeleriydi. Uzun mızraklarını düşman hatlarına saplamak için kullanan atlı savaşçılar erken dönemlerde ara sıra kullanılan bir manevra olabilirdi, ancak mızrak ve uzun bir kılıçla donatılmış tamamen zırhlı bir binicinin bindiği tamamen zırhlı, büyük, hızlı bir atın entegre taktiksel kullanımı tamamen yeni bir şeydi. Hafif süvarileriyle uyum içinde çalışan katafraktlar, kaçan savaşçıları ya da karşı süvarileri temizlemedikleri zamanlarda dörtnala düşman hatlarına gönderilirdi. Ağırlıkları ve momentumları, hafif süvarilerinin ok yağdıracağı açıklıklar yaratırdı. Son olarak, Partların İskit yayı üzerinde de iyileştirmeler yaptığı anlaşılıyor. Orijinal piktografik kanıtlar karşılaştırıldığında, Part yaylarının gövde ve ata oranla daha büyük olduğu kesinlikle görülmektedir. Plutarkhos’un Carrhae Savaşı’ndaki Part yaylarını “sert ya da yumuşak her örtüyü yırtıp atacak kadar büyük ve güçlü” (Crassus, 24.4-5) olarak tanımlaması böyle bir gelişmeye işaret etmektedir.

Yönetişim Zıtlığı

Askeri güçleriyle tanınan Partlar ve İskitler için ordunun toplumsal örgütlenmesi başarılarının göz ardı edilmeyen bir parçasıydı. Kırım’daki Kul’-Oba kurganından M.Ö. 4. yüzyılda çıkarılan altın bir kap, ordugâh kurmuş askerleri göstermektedir. Mızrakları ve yayları hazır olan iki asker, yaklaşan savaştaki kaderlerini düşünürken, biri yayını geriyor; bir diğeri yoldaşının dişini çıkarıyor, bir diğeri ise yaralı bacağını sarıyor. Aynı kurgana ait altın kabartmalı bir başka eser, iki savaşçının birlikte bir boynuzdan su içtiği yaygın bir ritüeli göstermektedir. Renate Rolle’a göre:

Geleceğin iki kan kardeşi kanlarıyla şarabı karıştırdı, birbirlerine yaklaştı ve her ikisi de kabı dudaklarına götürerek karışımı içti. Aynı anda içmenin önemli olduğu açıktı; bu, bağı ölüme ve hatta belki de öteki dünyaya kadar mühürlüyordu. (İskitlerin Dünyası, 62)

Bu tür tasvirler, askerler arasında ortak bir amaç ve yoldaşlık aşılamayı amaçlayan yaşam biçimlerini ortaya koyar; burada düşmana karşı dostlar için savaşan bireyler birleşik, daha dirençli bir cephe oluşturur. Görünüşe göre Partlar bu kavramı yeni ve daha geniş bir uygulama alanına taşımışlardır. İskitlerde askerler arasındaki sadakatin gerçekten de güçlü olduğu yerlerde, grup sadakati esas olarak kabilelerine ve reislerine idi. Buna karşılık, soylu statüsünün yaygın bir şekilde verilmesiyle, Part soylularının sadakati ve desteği tek bir krala sıkı sıkıya bağlıydı. Yine de, bir kralın tiranlığına karşı bir denge unsuru olarak, soylular güç dengesi hakkında önemli bir söz hakkına sahipti ve sorumsuzca yönettiği ya da çok fazla güç peşinde koştuğu düşünülen bir kralı tahttan indirebilirlerdi (ve bunu birden fazla kez yaptılar).

Herodotos İskit “krallarından” ve bazılarından ismen bahsetse de, çoğu kabile halkı gibi İskit yönetimi de daha çok bir kabileler ve şefler konfederasyonuydu. Herodotos’un anlatısı (4.126-142), yüksek bir kral ya da şefin ileri gelenler arasındaki mesajlaşmada İskit ulusunu temsil ederken, diğer alt şeflerin de fikirlerini dile getirdiğini ve eylemin uygulanmasında önemli bir söz sahibi olduğunu ortaya koymaktadır.

PART HAKİMİYETİ ALTINDA YEREL VALİLERE VE MÜŞTERİ KRALLARA BİR DERECEYE KADAR ÖZERKLİK TANINMIŞ OLSA DA, TEK BİR YÖNETİCİ SINIF VARDI.

Askeri açıdan kabile yönetim biçimlerinin dezavantajı, siyasi uyum ve ulusal kimliğe ve davaya sadakatten yoksun olmalarıdır. Partlar için avantaj ise Partların kendilerinden kaynaklanan bir kabileler federasyonu olmamasıdır. Part egemenliği altında yerel valilere ve müşteri krallara bir dereceye kadar özerklik tanınmış olsa da, tek bir yönetici sınıf vardı. Kuşkusuz iç çatışmalar ve taht için çekişenler vardı, ancak Parthia’nın hedefi her zaman soyluların desteğine sahip tek bir kraldı.

İskit Göçebeliği, Part Mimarisi

Partların İskit kökenlerinden belki de en önemli farklılaşması mimarilerinde görülebilir. Bu, İskitlerin ihtiyaçlarına uygun mimari tiplerden yoksun oldukları anlamına gelmez. Yaygın olarak tamamen göçebe olduklarına inanılsa da, Herodot iki İskit türünden daha bahseder: “kraliyet” ve “çiftçi” türü. Geçimlik tarımcılardan ziyade, bazı çiftçiler ürünlerini “satar” ya da ihraç ederlerdi (4.17-20). Bunlar sadece kalıcı evler inşa etmekle kalmayıp, çabaları muhtemelen işbirliğine dayalı olduğu için yerleşim yerleri de geliştirmişlerdir. Karadeniz’in kuzeyinde, bugünkü Dinyeper nehri civarında, Herodot çiftçilerin “üç günlük yolculuk” genişliğinde ve “on bir günlük yolculuk” uzunluğunda bir toprakta yaşadığından da bahseder (4.18.2). Bu bölgenin büyüklüğü tahıl ürünlerine yönelik önemli bir talebi yansıtmaktadır. Mimari açıdan, bu tür işletmelerin lojistiği de depolama için bir depolar sistemi ve aktarma noktalarına giden yollar gerektirecektir.

Kraliyet İskitlerine gelince, kurgan adı verilen mezar höyüklerinin, özenle doldurulmuş toprak işlerinin ve yeraltı mezarlarının mimarisine sahip olsak da, müstahkem yerleşimlerde de bir dereceye kadar kalıcı olarak ikamet ettikleri anlaşılıyor. Ukrayna’daki Dneiper nehri vadisinde yer alan Bel’sk surlarının hafriyatının büyüklüğü sadece önemli bir üst yapının varlığını yansıtmakla kalmaz (çevresi 33 km), buranın bir zanaat, zenginlik ve yaygın ticaret merkezi olduğunu gösterir. Buna rağmen, antik kaynakların ve askeri örgütlenmelerinin de gösterdiği gibi İskitler çoğunlukla göçebeydi. Birden fazla kaynak onların tekerlekli evlerinden bahseder. Öküzler tarafından çekilen bazı ev arabaları iki ya da üç odalı olabiliyordu. Ev sahibinin rütbesine bağlı olarak, zemin ve duvarlar zengin bir şekilde süslenebilirdi. Dahası, ev arabaları toplandığında bir şehir görünümüne sahip olurdu.

Ancak Partlar bozkırdan çıktıklarında, önemli mimari başarılara imza atmış olan Yunan ve Perslerin daha yerleşik toplumlarıyla karşılaştılar. Zaten büyük bir zenginliğe ve altyapıya sahip bir imparatorluğu ele geçireceklerse, ellerini taşın altına koymaları gerekecekti. Partlar, Dicle üzerindeki Seleucia yakınlarında bulunan Ctesiphon’da askerleri için “büyük bir kalabalığı barındırabilecek” konutlar inşa ettiler (Strabon, 16.1.16). Ayrıca sanat, zanaat ve diğer ticari faaliyetleri teşvik eden birçok kamu binası inşa ettiler. Bir sarayla birlikte Ctesiphon’u kralın kışlık ikametgâhı haline getirdiler, ancak yaz için Ecbatana kalesini ve şehrini hızlandırdılar.

Partlar Hatra’da şehri üç millik bir surla öylesine etkili bir şekilde korumuşlardır ki 2. yüzyılda Roma İmparatoru Trajan’ın MS 117’deki ve Septimius Severus’un MS 193 ve 197’deki saldırıları püskürtülmüştür. Partlar şehir içinde 800 metre uzunluğunda ve 700 metre genişliğinde benzersiz, geniş bir tapınak inşa etmişlerdir. Merv’deki (Selevkos Antakyası) benzer genişleme, basamak şeklindeki siperler ve aralıklı kulelerden oluşan son teknoloji ürünü tahkimatlarla gerçekleştirilmiştir. Parthia, Suriye’de Dura Europas’ı müstahkem surlar, bir saray, Mithraim, çarşı ve çok kültürlü eğilimlerinin tipik bir örneği olarak bir Yahudi sinagogu ile tamamlanan eyalet idari merkezi haline getirdi.

Diğer projeler arasında Assur, Uruk ve Nimrud gibi antik kentlerin yeniden canlandırılması, beşik tonozlu muhteşem evler ve tapınaklar eklenmesi ve eyvan adı verilen tonozlu açık uçlu girişlerin Part mimari yeniliğinin dahil edilmesi yer alıyordu. Part eyvanlarının Orta Doğu mimari tasarımı üzerindeki etkisi günümüze kadar yankılanmaktadır. Ayrıca, Assur’un duvar yüzeyleri, Müslüman sanatçılar tarafından benimsenen tasarımların da dikkate değer bir öncüsü olan geometrik ve bitkisel desenler kullanılarak alçı ile güzel bir şekilde süslenmiştir.

Kültürel Kökenler: Sanat, Müzik ve Kıyafet

İskit kültürü hakkında öğrenilenlerin çoğu Karadeniz’in kuzeyindeki son kurgan buluntularından gelmektedir. Antik kaynaklar onların göçebe savaşçı karakterine odaklanırken, İskit mezar eşyaları onların dikkate değer kültürel gelişmişliklerine ve sosyal canlılıklarına başka bir anlayış katmanı eklemektedir. Parıltılı altından karmaşık işçilik seviyesinin yanı sıra, birçok parça aynı zamanda bir yaşam öyküsü anlatır; örneğin bir tarak sadece bir tarak değildir, şiddetli savaşlardaki savaşçıları göstermek için işlenmiştir. Tolstaya mogila kurganından bir pektoral ya da gorget, günlük yaşamdan sahneleri üst bölümde zarif parçalı detaylarla gösterir: bir koyunun sağılması, iki adamın gömlek dikmesi, buzağı ve tayların emzirilmesi. Buna karşılık, alt kayıtta kedilerin bir geyiği devirdiği ve grifonların atları ısırıp pençelediği dramatik av/avcı sahneleri yer alır. Daha sonra boyuna doğru seçilmiş yerlerde minyatür keçiler, tavşanlar, köpekler, çekirgeler ve kuşlar yer alır.

Bu nedenle Karadeniz eserleri İskit modası, ilgi alanları, inançları, alışkanlıkları ve günlük yaşam görselleri hakkında çok az gömü eşyasında olduğu gibi eşsiz, bazen de dramatik enstantaneler sunmaktadır. Gorget gibi pek çoğu av/yırtıcı hayvan temalıdır. Diğer yaygın temalar ise yatan kediler ya da uzanmış geyiklerdir. Ancak İskitlerin, modern zevklere benzer şekilde, nesneyi hareket halindeyken son derece gerçekçi bir şekilde yakalamaktan gerçekliğin soyut bir şekilde resmedilmesine kadar uzanan eğilimleri de benzersizdir. Böylece bir geyik ya da kedi doğru bir şekilde tasvir edilebilir ya da benzersiz bir şekilde stilize edilebilirdi.

Ayrıca, Karadeniz buluntuları soğuk bir iklimde atlı insanlar için pratik pantolon ve tunik seçimini ortaya koyarken, İskitya’nın müzik ve dans sevgisini de göstermektedir. Bazı eşyalar, müzik eşliğinde salınan erotik dansçıları (yine ustalıkla hareket halinde yakalanmış) göstermektedir. Sachnovka kurganında lir çalan bir adamı gösteren altın bir kafa bandı ve Skatovka’daki kurgan 5’te kuş kemiklerinden yapılmış tava boruları bulunmuştur. Pazırık’taki birkaç mezarda öküz boynuzundan davullar ortaya çıkarılmış ve kurgan 2’de en az dört teli olan arp benzeri bir çalgı bulunmuştur. Barry Cunliffe bu çalgıyı “içi oyulmuş tek bir ahşap rezonatörden yapılmış, gövdenin orta kısmı ahşap bir ses tahtası ile kaplanmış, gövdenin açık kısmına ise ses veren zarlar gerilmiştir” şeklinde tanımlamaktadır (226-27). Yetenekli bir müzisyenin bu enstrümandan çıkardığı tonlar olağanüstü olmalıdır.

Bu tür enstrümanlar Partları eğlendirmiş olsa da, İskit’in sanatsal stillerinden neredeyse tamamen uzaklaşmaları muhtemelen Yunan motiflerinin etkisiyle ilgiliydi. Seleukos İmparatorluğu’nu ele geçirdiklerinde, geri dönecekleri bir kalıntı pantolon ve tunik kıyafetiydi – ama abartılı bir ayrımla. Soylulara özel, çok sayıda yatay kıvrıma sahip bol kesimli giysiler her iki cinsiyet için de moda oldu. İfadelerini daha da vurgulamak için, erkeklerin pilili pantolonları genellikle bacakların etrafından balonlanıyordu. Ayrıca, kabarık saçları bir saç bandı ile yerinde tutulan, sakalları ve bıyıkları yakından kesilmiş olan bazı heykellerde tasvir edilen elbiseler, dikey pirinç veya değerli metal düğme ve sikke sıraları ile bol miktarda karmaşık yaprak ve çiçek işlemeleri ortaya çıkarmaktadır.

Son olarak, İskit sanatının benzersiz tanımlayıcılarından biri, insan tasvirine kıyasla hayvan sanatının çokluğudur. Buna karşılık Yunanlılar insan öznesine büyük önem vermişlerdir. Part sanatı da benzer bir vurguyu denerken – öznenin izleyiciyle iletişim kurmaya çalıştığı frontalite motifi yenilikçi olsa da – Partların gerçekçi tasvir konusundaki teknik uzmanlığı yetersiz kalmıştır. Buna karşılık, İskit sanatının üretim, tasvir, üslup ve canlılıktaki olağanüstü gelişmişlik düzeyi emsalsizdir.

Dini Kökenler, İskit Kökleri

Tüm eski kültürlerde olduğu gibi, elementlere tapınma ve sembolizm İskit inanç sisteminin ayrılmaz bir parçasıydı. Üzerinde yürüdükleri bozkırın düz genişliğiyle, günlük yaşamda öne çıkan bir özellik, ufukta yeryüzüyle buluşan gökyüzü olurdu. Bozkırın çok az kaçış olanağı sunduğu bir başka belirgin özellik de güneş olmalıydı. Geceleri vahşi hayvanlara karşı güvenlik sağlayan ve yemek pişirme ve metalürjide günlük pratik faydası olan ateş, eski zamanlarda da çok önemliydi ve önemli bir sembolik etkiye sahipti. İskitler ve Partlar için yeryüzü, gökyüzü, güneş ve ateş özel bir teolojik değere sahipti.

Herodot, İskitlerin taptığı sekiz tanrıdan söz eder. İskitler tarafından Tabitha ve Papaeus olarak bilinen Hestia ve Zeus’un yanı sıra Api (toprak ana), Goetosyrus (Apollon) ve Argimpasa (Afrodit) vardı. Herodotos onların İskit isimlerini atlasa da Herkül, Ares ve Poseidon’dan da bahseder. Herodotos İskit inancını Yunan panteonu perspektifinden anlamış olsa da, İskitlerin hiçbir tasviri, sunağı ya da tapınağı olmadığını söyler. Cunliffe’in de belirttiği gibi: “Panteonun üst sıralarındaki tanrılar antropomorfize edilmiş gibi görünmemektedir ya da en azından kesin tasvirleri bilinmemektedir.” (276) O halde Part dini başlangıçta ateş, toprak, gökyüzü ve güneş unsurlarına duyulan bir saygıdan ibaretti. Partların daha sonra etkileşime girecekleri doktrinler bu unsurları muhafaza etmekle birlikte, bunlara insani özellikler daha kesin bir şekilde aşılanacaktır.

Yunan panteonunun yanı sıra, Partlar döneminde en yaygın iki inanç sistemi Pers İmparatorluğu’ndan gelen Zerdüştlük ve tek bir kişide birçok tanrının niteliklerini barındıran tanrı figürü Mithra’ya tapınmaydı. Pers ve Yunan işbirliği Parthia’nın başarısı için çok önemli olduğundan, Partlar her iki ulusun geleneklerini sürdürmekle flört ettiler, ancak kendi başlarına ayakta durduklarında, Mithra ile özdeşleşmeye başladılar, bu da onlara Yunanlılardan ve Perslerden farklı benzersiz bir duruş ve kimlik verirken, her ikisiyle de ortak bir zemin sağladı. Parthia, Mithra’yı seçerek İskit köklerine de geri dönebilirdi. Ne de olsa Mithra hem İskitler hem de Partlar için önemli bir element tanrısıydı ve her ikisi gibi o da at sırtında bir savaşçıydı.

Sonuç olarak, ortak kültürel kökenlere sahip komşular ve kuzenler olarak Parthia İskit etkilerini korurken, bir imparatorluğu ele geçirmesi de değişiklikleri gerektirmiştir. Kültürel açıdan, her iki halk da benzer müzik ve danslardan hoşlanıyordu ve Partlar İskit kıyafetlerini abartılı bir moda seviyesine taşısa da, Yunan sanatının mütevazı taklitleri İskitlerin altın konusundaki canlı yeteneklerinin gerisinde kalacaktı. Ancak mimari açıdan, kentsel alanları ele geçirip büyük ölçekte inşa ettikçe, Part yaratıcılığı dairesel motiflerin, geometrik dekorun ve eyvan tasarımının yenilikçi bir şekilde kullanılmasıyla parladı. Son olarak, farklı şekilde yönetilseler de – İskitler kabile yöntemlerine bağlı kalırken, Partlar benzersiz bir kral/asil ilişkisiyle hüküm sürüyorlardı – benzer şekilde savaştılar. Nihayetinde, Partlar süvarilerini ve silahlarını geliştirirken, İskitlerden öğrendikleri, yaklaşık 500 yıl boyunca bir imparatorluğu fethetmelerini ve sürdürmelerini sağlayan şeydi.

Arkeolojidefterim.com

Worldhistory